MÉXICO, DF (apro).- El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitido este miércoles no significa que haya libertad para la comercialización o consumo de la mariguana y tampoco la legaliza en ningún sentido, atajó esta tarde el presidente Enrique Peña Nieto.
Aún más claro, advirtió que en México el consumo decannabis está “penalizado y criminalizado”, y advirtió que su gobierno no dejará de destruir y decomisar el producto, ni alterará la política que ha mantenido respecto al enervante.
En el hangar presidencial del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, luego de regresar de una gira por Baja California Sur, Peña Nieto sostuvo un breve encuentro con reporteros que cubren sus actividades, donde puntualizó la postura de su gobierno y los alcances del fallo.
Más tarde, en conferencia de prensa, el vocero presidencial Eduardo Sánchez y el consejero jurídico, Humberto Castillejos Cervantes, reiteraron dicha postura.
El Ejecutivo insistió que para no generar confusión entre la población, debe decirse que no está permitido producir, comercializar, ni consumir mariguana.
No sólo eso. También para evitar confusiones, Peña puntualizó que el fallo tampoco autoriza “el consumo de otras sustancias tóxicas y nocivas para la población”.
El mensaje central del mandatario, así como de sus colaboradores, indica que el amparo en el consumo de mariguana con fines lúdicos sólo autoriza a los cuatro promoventes del recurso constitucional.
De igual manera, enfatizó el respeto a las decisiones de la SCJN, no obstante que en dos ocasiones limitó la decisión tomada a “un grupo de ministros”, mientras que su consejero jurídico precisó en su oportunidad que se trata de un criterio aislado, de la Primera Sala.
Peña Nieto abordó el asunto sin celebrar la decisión, con un tono neutral y refiriéndose al “desafío global de las drogas”, calificando el consumo de éstas como “problema de salud pública” y llamando a la discusión del asunto.
Consideró que el criterio dado hoy por los ministros permitirá ampliar el debate sobre la regulación para inhibir el consumo de la droga, un tema –el del debate– sobre el que, apuntó, ya se había pronunciado.
“El criterio expresado este día abrirá un debate sobre la mejor regulación para inhibir el consumo de drogas, un tema de salud pública”, sostuvo.
Además recordó que México ha promovido la discusión en foros internacionales sobre las formas de enfrentar lo que calificó como un desafío global de las drogas.
Las declaraciones del mandatario fueron reproducidas en sus redes sociales en el transcurso de la tarde, mientras la Secretaría de Salud ampliaba la postura, lo mismo que el vocero y el consejero jurídico.
No es jurisprudencia: Castillejos
En conferencia de prensa, el mensaje de los colaboradores de Peña fue aún más contundente. En voz de Castillejos Cervantes se retomaron diferentes pronunciamientos realizados por los ministros de la Primera Sala de la SCJN.
En particular, el consejero jurídico se refirió al pronunciamiento sobre el daño a la salud que provoca la mariguana, y que es constitucionalmente válido que el Estado mexicano la regule
También, que la prohibición absoluta de sembrar mariguana para consumo personal es regulación excesiva, por lo que reconoció el derecho de las cuatro personas que se ampararon y que no puede afectar a terceros, por lo que su consumo se prohíbe frente a terceros sin su consentimiento y frente a menores de edad.
La declaración de Castillejos Cervantes abundó en los alcances de la sentencia y observó que se trata de un criterio aislado y no de una jurisprudencia, por lo que de existir futuros amparos, corresponderá a cada instancia jurisdiccional decidir sobre cada asunto concreto, de manera que el criterio no es obligatorio para los juzgadores.
El consejero jurídico rechazó abordar el impacto de una eventual cascada de amparos “para no especular”.
El funcionario federal dijo que debe esperarse la notificación para saber si la ejecución de la sentencia contempla un gramaje o cantidad específica para la cantidad que se puede producir, pues si bien la cantidad de posesión está ya definida con anterioridad, la de cultivo no.
Y el vocero Eduardo Sánchez sintetizó: La mariguana no está legalizada, sólo favorece a los cuatro amparados y no significa que cualquier ciudadano pueda sembrarla para su consumo. Las políticas de combate contra las drogas y el narcotráfico no se verán alteradas, añadió.
Comentarios