Ciudad de México. ( revoluciontrespuntocero.mx). La situación del titular del Juzgado Tercero de Distrito en Veracruz, Anuar González Hemadi, será revisada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para descartar posibles actos de corrupción o conflictos de intereses.
Después de que el CFJ iniciara la investigación administrativa contra el ex juez que concedió el amparo a uno de los jóvenes involucrados en el caso de Los Porkys de Costa de Oro, este organismo invitará al público en general y litigantes que puedan tener conocimiento de alguna irregularidad en la que hubiere incurrido González para que la hagan llegar al consejo.
En los próximos días el organismo invitará al público en general y litigantes a que de tener conocimiento de alguna irregularidad en la que hubiere incurrido González la hagan llegar al consejo.
De igual manera, visitará de manera extraordinaria el lugar de trabajo de Gonzales Hemadi, las sentencias que dictó y el estado patrimonial que tiene, con el objetivo de conocer si existió algún incremento en el mismo y así poder iniciar un procedimiento administrativo.
Ante la publicación de la sentencia en la que el ex juzgador consideró que no había elementos suficientes para juzgar a Diego Cruz por pederastia, el CJF decidió suspenderlo indefinidamente e iniciar una investigación administrativa en su contra.
González podría ser sancionado con medidas que van desde una amonestación privada hasta la destitución del cargo y enfrentar una denuncia por posibles hechos constitutivos de delito.
Ante la concesión de dicho amparo, se espera que la fiscalía del estado de Veracruz promueva un recurso de revisión para que el tribunal resuelva si se concedió o no conforme a derecho.
A este caso se unieron senadoras del PAN quienes solicitaron al CJF que investigue de manera exhaustiva la decisión del ex juez Anuar González.
Lo que menos necesita México y sus Instituciones en un espectaculo mediatico,si el Consejo de la Judicatura Federal apegándose estrictamente a lo que establece la ley cuando se pretenda afectar o proteger alguno de nuestros derechos permite este tipo de invitaciones públicas sobre el comportamiento de un Juez o Magistrado Federal en las actuaciones judiciales de los expedientes en los que el particular este legitimado,en su momento lo decidirá.No tener la certidumbre de que el C.J.F. va a actuar conforme a las reglas que rigen su actuación coloca al Juez o Magistrado en un plano de incertidumbre jurídica en cuanto a la protección de sus derechos.
Las Senadoras del PAN para guardar la División de Poderes de tener los elementos deben aportarlos al C.J.F.
Lo que perderemos es el prestigio de Jueces y Magistrados Federales,que siendo intachables siguen siendo ejemplo generacional para Abogados Litigantes,lo que me parece totalmente fuera de contexto es que notas como esta no abonen a la preservación de las reglas del estado de Derecho fijadas en la Constitución.
Cuando un tema legal como el presente caso,se viraliza en redes sociales y periódicos se contamina a mi juicio única y exclusivamente corresponde al Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito por la interposición del recurso de revisión el análisis de legalidad de las pruebas valoradas por el Juez Federal, si la memoria no traiciona esta el amparo 517/2011 de la Primera Sala de la S.C.J.N. de Florence Marie Louise Cassez Crepin que generó la destrucción del principio de presunción de inocencia,debe tenerse mucho sigilo para no colocar al procesado en la imposibilidad de que no tenga una defensa adecuada generando su indefensión.
Cuando las irregularidades son patetentes hasta para el profano. En este caso al menos cuatro:
1) considerar que los tocamientos íntimos no tienen intención sexual
2) afirmar sin reservas la intencionalidad del agresor (solo dios y él pueden saber su intencionalidad)
3) considerar que la legislación federal y estatal no contemplan como delito la agresión sexual si no hay lascivia
4) dejar seguir en libertad al agresor amparándolo, cuando ya se fugó una vez y sigue teniendo medios y razones para volver a hacerlo …
Por otra parte habría que estudiar si son ciertas las acusaciones de amistad de la familia del juez con la familia del agresor. En cuyo caso debió haberse inhibido inmediatamente.
Dice un Abogado» de apellido Arisa o Arriasa, quel el fiscalucho federal fundamento bien $u $entencia, qua actuo bien ya que las «pruebas aportadas por el anterior fiscal del estado, Luis Angel Bravo, estan mal fundamentadas. Entonces este tambien tendría respondabilidad por integrar mal la averiguación. El punto es que se puede prestar a un acto de corrupcion de este fiscal con el federal. Integro mal la averiguación, dejo espacios para que con un «buen amparo» la familia corrupta del porky violador suelta un buen billete y sale el puerquito. Y todos los cirruptos felices. Pinches ratas
Pero debería ser para todos los jueces no nadamás para el caso porky
Creo en la justicia federal hasta en tanto legalmente no se demuestre lo contrario.existen instancias calificadors e investigadoras que dirán su ultima palabra.siempre en la legalidad.no creo en la certeza de opiniones de algunos medios o en la razón de opiniones sin conocimiento. No prejuzguemos la actuación de jueces ni las decisiones influenciadas por momentos críticos.