Acusa fiscal Winckler a Ricardo Ramírez Nieto de ser corrupto y cómplice de Tarek Abdala por negar desafuero

Ricardo Ramírez Nieto presidente de la Comisión Instructora en San Lázaro, priísta, protegió a Antonio Tarek Abdala, Jorge Winckler le dice " usted es un corrupto y cómplice"...

Ciudad de México.- Un “encontronazo” protagonizaron el Fiscal General del Estado y el Presidente de la Sección Instructora, Ricardo Ramírez Nieto, luego de que este último se negara a que procediera el desafuero del diputado federal, Tarek Abdalá Saad.

En un medio nacional, el fiscal y el legislador expusieron sus puntos de vista donde también participó el secretario de dicha sección, Juan Pablo Piña.

El funcionario estatal arremetió contra el legislador priista y lo acusó de ser cómplice de Tarek Abdalá pues evitó que el dictamen de desafuero pasara al Pleno para su votación.

Por su parte, Ramírez Nieto, se excusó al señalar que Tarek cuenta con un amparo federal que lo protege de cualquier detención.

Usted no es juez, usted no tiene que analizar ninguna conducta, usted tiene que defender simplemente si se cumple con los requisitos que establece la ley para poder quitar el fuero a un funcionario público y san se acabó. No hacerlo, implica que usted es cómplice, que usted es un corrupto y está incumpliendo con un deber legal”.

Ramírez Nieto exigió respeto a Jorge Winckler y le reviró al acusarlo  de no conducirse de acuerdo a los términos que le demandan las leyes y la sociedad; además dijo que la FGE oculta información.

Jorge Winclker le metió una zapatiza al diputado priísta que se autoerigió en juez para salvar del desafuero a Tarek Abdala ex tesorero de Veracruz, acusado de desvios millonarios de recursos

El priista remarcó que Abdalá Saad cuenta con el amparo 1092/2016 que el Juez Quinto de Distrito le otorgó.

“No quiera confundir a la opinión pública usted no puede desacatar una determinación de un juez federal, determinación, suspensión que nos vincula directamente a nosotros como Cámara de diputados porque los efectos del fuero es para, precisamente, para quitar el obstáculo que tiene la Fiscalía. Rechazo tajantemente los términos imprudentes que está utilizando el Fiscal al manejar complicidad política de mi parte, de ninguna manera. Hay una ineficiencia jurídica de su parte que no supo hacer la chamba. Esa suspensión definitiva que lo imposibilita a usted para ejercitar acción penal, nos vincula directamente a nosotros como Sección Instructora por que, el efecto del desafuero, es precisamente para que se quite ese obstáculo que constituye el fuero” Dijo el priista en su defensa.

El Presidente de la Sección Instructora afirmó que a pesar de que Winckler Ortiz tenía conocimiento de que Tarek estaba amparado desde diciembre de 2016 y a pesar de esto solicitó el desafuero.

Al respecto, el Fiscal de Veracruz señaló que Abdalá Saad conoce perfectamente de lo que se le acusa a pesar de que presentó un amparo que decía lo contrario, además, de que pide que sea la Procuraduría General de la República (PGR) quien lo investigue y no la Fiscalía de Veracruz, sin embargo, dicha situación no impiden a la Cámara de Diputados retirarle el fuero constitucional.

Por su parte, el diputado federal y secretario de la Sección Instructora, Juan Pablo Piña, criticó que ni siquiera se haya emitido un dictamen para que pudiera ser analizado y votado, tanto por ellos como por la Cámara de Diputados.

El diputado panista dijo que esta es una clara muestra de que el PRI protege a Tarek toda vez que permite abusar y obstaculizar a la justicia. Con información de Nohemí Valdez www.notiver.com.mx

Comentarios

  1. Muy bien sr fiscal wincler para enfrentar a éstos delincuentes encubridores ,,tarek debe estar en la carcel por todo lo que se ha robado del pueblo veracruzano,,solo eso faltaba que un medio oriental bandido nos robe,,a la carcel puto bandido

  2. Han dicho tantas pendejadas del amparo que no queda claro que el amparo es explícitamente para un solo acto, en este caso el ejercicio de la acción penal.
    Luego entonces este asqueroso representante del PRI debía cumplir con sus funciones para las cuales la gente le dio su voto. NO TENÍA IMPEDIMENTO LEGAL ALGUNO.
    Este fulano no tenía impedimento legal para cumplir con su obligación, “no es autoridad” por lo cual los efectos del amparo y suspensión no le imponen que no cumpla con su responsabilidad.
    ¿Porque no alegó que tenía notificada una suspensión condicional para proceder al desafuero del dipurrata.?
    La respuesta es.- que ese tipo es un cínico y es un cobarde encubridor.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*