Ciudad de México. (SinEmbargo).- La organización Artículo 19 denunció que, a más de un año y cuatro meses de haberse interpuesto el juicio de amparo por las irregularidades en el procedimiento civil iniciado por Jesús Ortega Martínez, ex dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en contra de la periodista Sanjuana Martínez, no se ha resuelto el proceso de protección constitucional.
A través de un comunicado, el organismo precisó que se trata de las acciones que ha emprendido la defensa de Ortega Martínez para desgastar por todos los medios posibles la defensa de la periodista.
El 23 de febrero de 2016, la 69° Juez de lo Civil en la Ciudad de México emitió sentencia en contra de Sanjuana Martínez, por daño moral contra Ortega Martínez, violando sus principales derechos, como el ser notificada del juicio en su contra en dicho tribunal, entre otros.
A petición de los representantes de la periodista, el procedimiento -originalmente iniciado en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, en febrero de 2014- fue trasladado a la Ciudad de México, por ser el lugar en dónde se publicaron los artículo en 2013, en el portal de noticias de SinEmbargo: “Consumidores de sexo comercial” y “Infierno en el Cadillac: sexo, poder y lágrimas” que causaron el supuesto daño moral al ex dirigente del PRD.
En ese momento, el Juzgado 4o Civil del Primer Distrito Civil en Monterrey, Nuevo León consideró procedente la demanda presentada por Ortega, pero “de manera sorpresiva, y sin mediar juicio justo que cumpliera todas las formalidades esenciales para Sanjuana Martínez, el político perredista hizo público el 20 de abril de 2016 que había obtenido en la Ciudad de México un fallo favorable a sus pretensiones. Fue por eso que el 24 de abril se interpuso juicio de amparo, toda vez que nunca le notificaron formalmente a la periodista la radicación del juicio en el Juzgado 69 Civil de la hoy Ciudad de México, después de que el tribunal en Nuevo León declinara competencia”, explica Artículo 19.
EL HOSTIGAMIENTO
Luego de interponer el juicio de amparo, Jesús Ortega, a través de sus abogados, llamó a comparecer a los representantes legales de la periodista que integran Artículo 19. Lo que significó que Ana Cristina Ruelas y Leopoldo Maldonado, Directora Regional y Oficial de Protección y Defensa del organismo, acudieran en 10 ocasiones al Juzgado de Distrito toda vez de que las audiencias se diferían por diversas razones.
“En esta lógica, también llegaron al extremo de cuestionar aspectos como la firma de la propia periodista en el escrito inicial de demanda”, precisa el documento. Por lo que la periodista fue citada el pasado 21 de agosto para tomar “muestra” de su firma a fin de que peritos en grafoscopía dictaminen si ella signó la demanda de amparo.
Ante ello, los integrantes de Articulo 19 consideran que resulta preocupante que el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil permita este tipo de actos que tienen como único objetivo dilatar el proceso, y disuadir a la periodista y a su defensa. Así que pidió, que el Juzgado garantice la equidad procesal y dicte sentencia conforme a los más altos estándares de derechos humanos.
“Desafortunadamente este tipo de actos de hostigamiento contra la defensa de derechos humanos no son aislados en el contexto mexicano. Por ello el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de derechos humanos Michel Forst, durante su visita reciente a México, invitó al Estado a “garantizar que las autoridades y terceras personas no manipulan los poderes estatales y judiciales para hostigar a los defensores por sus legítimas actividades”, señaló en el comunicado el organismo.
Comentarios