El investigador de la Universidad Veracruzana, Alberto Olvera Rivera, reconoció que los debates políticos son un show mediático, en el que exhiben las propuestas e ideas de quienes aspiran a un cargo público, pero también sus debilidades, incapacidades o hasta la falta de carácter.

Por esa razón, celebró la próxima realización de debates políticos entre los candidatos a la gubernatura de Veracruz.

En entrevista con Plumas Libres, Olvera, estudioso de los procesos democráticos del país y de Veracruz, analista de la cultura de la ciudadanía, precisó que “los debates sirven para dos cosas: una presentación corta y ordenada de las ideas y compromisos políticos de cada candidato y dos, observar la reacción de los candidatos en el contexto de interacción con otros”.

Todo esto “es importantísimo”, porque permitirá a la gente “ver el carácter o la falta de él, el oportunismo, la novedad o la tradición política en acción cuando están debatiendo los candidato”. Y esto servirá para ser evaluado por el público.

Debates, parte esencial de la democracia

Olvera dejó en claro que los debates son parte “consustancial” de todas las campañas que se celebran en las democracias electorales modernas y advirtió que se trata de un derecho de los ciudadanos para escuchar a sus candidatos “ejercitando sus capacidades políticas”.

Por esa razón, el investigador, autor de obras como "La contraloría social y la acción gubernamental” o “Resistencia Política y Sociedad Civil”, pidió al Instituto Electoral Veracruzano cumplir con su responsabilidad de organizarlos y definir el formato conforme a la ley.

Pero observó: “debe de hacerlo de la manera más adecuada, que permita la presentación ordenada de las ideas así como las respuestas a críticas de los demás candidatos”.

“Hay que permitir ese espacio y alimentarlos”.

Olvera destacó la importancia de lograr este equilibrio tratándose de la elección del nuevo gobernador de Veracruz, pues los ciudadanos deben estar seguros de conocer no sólo sus ideas sino de su carácter.

“Los debates muestran el carácter. Por ejemplo, en Inglaterra acaban de pasar elecciones parlamentarias para elegir al primer ministro. Los dos debates fueron decisivos en la percepción del electorado y mostraron a un tercer partido emergente, cuyo candidato resultó mejor que el de los dos partidos tradicionales y esto pudo saberse a partir de los debates, pues puso en condición de igualdad a distintos participantes, algo de lo cual no se goza en la campaña electoral”.

- Qué opina de los que dicen que sólo quieren debate quieren van rezagados del candidato puntero y por esa razón, no deben realizarse por razones de estrategia.

- En todos los países del mundo siempre hay un candidato puntero y otro que no lo es y sin embargo, se llevan a cabo los debates. Si esta fuera la lógica de todos los candidatos a puestos de elección popular, nunca habría debates y sin embargo, los hay. De manera que eso no puede ser un argumento, es más, sería un error. Inclusive, diría que sería un error del PRI no asistir a un debate porque lo que mostraría sería precisamente la falta de confianza en sí mismos, falta de seguridad, de capacidad, nos tendríamos que hacer preguntas de esa naturaleza, de manera que lo que debe de hacerse es ratificar la ventajas que se tenga en las encuestas en un acto de esta naturaleza. No asistir a un debate debidamente organizado sería un error político que le costaría puntos al candidato que sea. Además, sería una falta de respeto a la sociedad, a la legislación electoral, aprobadas por todos los partidos, al sentido mismo de la competencia.

Debates, show mediático

Alberto Olvera consideró que si bien los debates son un show mediático, esto no los descalifica, por el contrario, son parte de su esencia.

- Qué dice de la opinión de la presidenta del IEV, Carolina Viveros, en el sentido de que no se puede permitir que los debates se conviertan en un show mediático.

- Los debates son un show mediático. Si no queremos un show mediático no queremos debates. La palabra show en inglés significa mostrar, es decir mostrar mediáticamente quién es quién y qué ideas tiene. Así que lo importante es que no se considere un ejercicio puramente negativo de ataques personales, pues eso puede regularse, porque lo queremos ante todo es tener una idea precisa de cuáles son los alcances de cada personalidad. En todo caso, el candidato del PRI es el que menos debe temer en ese campo, porque los ataques personales son el punto débil de los otros candidatos y no necesariamente del candidato puntero. Así que este es un asunto esencial que hay que considerar y además para lo cual los candidatos pueden entrenarse, como se han entrenado para todos los demás aspectos de la campaña.