Por Manuela V. Carmona/
Zongolica, Ver.- El Instituto Tecnológico Superior de Zongolica (ITSZ) promoverá un Amparo Directo, ante las instancias correspondientes, debido a la Convocatoria de Remate de Primera Almoneda, del edificio que ocupan en la comunidad de Tepetlitanapa en el municipio de Zongolica.
De acuerdo con la directora general Lidia Irma Mezhua Campos, el pasado 13 de noviembre del año en curso, el ITSZ fue notificado legalmente sobre el remate del bien inmueble embargado, el pasado 18 de junio de 2015 y que ahora es sujeto de remate en la audiencia de remate programada para las 11:00 horas del día 10 de diciembre del año 2018.
La directora explicó que mediante escrito de fecha 28 de septiembre de 2009. «La ciudadana Alicia Vásquez Ibáñez, demandó formalmente en la vía laboral al Instituto Tecnológico Superior, reclamándole el pago de Indemnización constitucional, salarios vencidos y otras prestaciones de trabajo, aduciendo un despido injustificado por parte de quienes encabezan en ese entonces la Administración de ese Organismo Público Descentralizado. La demanda se radicó bajo el número de expediente 503/VII/2009 en la Junta Especial número VII de la Local de Conciliación y Arbitraje con residencia en Córdoba, Veracruz, misma Junta que posteriormente se le asignó el número XI, y por ello el expediente se identifica actualmente con el número 503/VII/2009-XI».
Agregó que durante este proceso legal que por Ley se sigue, el ITSZ no justificó el despido de la actora y mucho menos el derecho a las prestaciones reclamadas, por ello, el 16 de Mayo de 2013, la Junta dictó el LAUDO respectivo, condenando al ITSZ, a pagar a la actora las prestaciones de indemnización constitucional, salarios vencidos, entre otras.
Dijo que la administración y abogados que llevaban este caso en 2013 fueron omisos ya que antes la notificación del Laudo condenatorio, debieron interponer Juicio de Amparo contra la sentencia que desfavorecía al Instituto, lo que no sucedió, al contrario, «quien sí interpuso el amparo, fue Alicia Vásquez Ibáñez, porque consideró que el laudo de referencia afectaba sus intereses al no recibir lo que ella esperaba, y tras concederle el amparo, en cumplimiento de esa ejecutoria, se dictó un nuevo laudo de fecha 17 de septiembre de 2014 que favorecía aún más a la actora».
Con fecha 25 de febrero de 2015, se dictó auto de ejecución y el 18 de junio de 2015, se llevó a cabo la diligencia de requerimiento de pago y embargo, la Administración del ITSZ se negó a pagar lo requerido, y por ello, a petición de la parte actora, se procedió a embargar el bien inmueble, que ahora es sujeto de remate.
«En el tiempo que vengo fungiendo como Directora General, se ha actuado en todo momento dentro del marco legal, es necesario dejar en claro que, este asunto deviene del año 2009, y por la indefensión y pasividad que actuaron en su momento quienes encabezaban la administración del Instituto, así como de sus apoderados legales, este asunto ha concluido en las consecuencias que por cuestión de temporalidad, nos ha repercutido a nosotros».
Para finalizar dijo que el Amparo Indirecto, es el único recurso viable, para tratar de revertir el remate del bien inmueble embargado. “Si bien es cierto que con esta acción no vamos a ganar el asunto de mérito, si podemos lograr que el bien inmueble no sea rematado y se busque otra opción de pago a la actora, como puede ser el pago en plazos o alguna otra opción que en su momento se podrá definir ante la instancia, pues el instituto tiene registrado como pasivo el adeudo del juicio y ha solicitado a la administración estatal actual, el presupuesto necesario para cumplir con dicha obligación, sin embargo, no hemos tenido éxito en recibir ese recurso».
Sra. directora, pues fijése que no, que no ha venido actuando en el marco legal que se llena la boca en decir, en afirmar; solo para limpiar y justificar su imagen.
Lo que tiene que hacer; es cumplir cada uno de los puntos ha favor que se encuentran en el Laudo de la actora, es cierto que su administración no originó este asunto, que no fue en su tiempo como directora, pero lo que si es en su actual administración es la cumplimentación y ejecución del laudo, ya dejése de marrullerías, con eso de interponer el amparo, es cierto es parte del arbitraje, pero también es cierto que la actora está segura de su despido injustificado, tan es así; que el laudo es a su favor, en consecuencia solo alarga una crisis que está en sus manos resolver. ¿Acaso quiere usted que la papa caliente le toque al nuevo gobernador?