CDMX.- EMEEQUIS/ La batalla por los fideicomisos de ciencia y tecnología se trasladó al Senado con un aliado sui géneris: el PT apoyaría que se mantuvieran al menos 35 de los 109 que están en vilo, en una jugada doble, pues se conservan como aliados del presidente, pero en este tema van en contra.
La profesora Lorena Ruano, internacionalista del CIDE, cuenta a EMEEQUIS que durante las últimas dos semanas se han reunido con legisladores de distintos partidos, con respuestas disímiles.
Con Morena no les fue tan bien, sólo escucharon un: “¡Qué barbaridad!”, del senador Martí Batres, cuando le comentaron detalles sobre los fideicomisos que defienden. El legislador del partido en el poder incluso confesó que desconocía el tema. “Ni nos prometió que se haría un parlamento abierto ni nada, o sea no se comprometió a nada. Simplemente nos escuchó”.
Sin embargo, encontraron una respuesta favorable del Partido del Trabajo (PT), que forma parte de la 4T, pero que está en contra de la desaparición de al menos 35 fideicomisos, entre los que se encuentran todos los de la coalición que ella representa.
“Lo que nos dijeron fue muy interesante, nosotros estamos con la 4T y con el presidente y a favor de su proyecto, pero en este punto en particular, en esta legislación, creemos que le ayudamos más votando en contra”, señala Ruano en entrevista por Zoom.
“Nos oponemos a que nos llamen corruptos, los científicos no somos corruptos, queremos trabajar a favor de México y queremos hacer ciencia”, decía en voz alta Lorena Ruano, profesora investigadora del del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), afuera del Senado, el martes pasado, acompañada de profesores, investigadores y científicos.
Lorena Ruano cobró notoriedad en días pasados, porque se enfrentó a Mario Delgado, diputado morenista, en una mesa de análisis: “¿Nos van a detener todos estos proyectos? ¿Por qué? ¿Porque quieren la lana y el control? ¡Eso no puede ser, es una irresponsabilidad mayúscula! ¿Cómo en medio de la pandemia dejan a México sin ciencia?”, dijo con énfasis, mientras Delgado se mantenía en silencio. Las imágenes se volvieron virales en Twitter.
En vísperas de la discusión en el Senado sobre la desaparición de fideicomisos de ciencia y tecnología, protección a periodistas y defensores, cambio climático, deportes, cine, entre otros, un grupo de científicos se manifestó el martes en el Senado para pedir que los senadores escuchen los riesgos de esta decisión.
LA COMUNIDAD DEBE ESTAR ENTERADA
Para Paola Rodríguez, economista egresada del CIDE, es importante manifestarse para defender los fideicomisos de ciencia y tecnología, “y la comunidad mexicana en general tiene que estar enterada de la importancia de estos fideicomisos para el desarrollo de nuestro país.
“Más del 70% de los estudiantes dentro de mi generación venían de fuera de la Ciudad de México y podían estudiar gracias a estas becas, porque vivir y estudiar en la Ciudad de México es muy costoso”, dice.
“¡Alto a la irracionalidad y demagogia!
¡Sin ciencia no hay futuro!
¡Nunca he sido corrupto y amo a mi país!
Respétenos”.
Es el texto de la cartulina que carga Martín Aluja, investigador del Instituto de Ecología (Conacyt) y Premio Nacional de Ciencias 2013 en la categoría de Tecnología, Innovación y Diseño, quien señala que los proyectos de ciencia no son de un año, sino multianuales.
Le pide a los senadores que sean patriotas, que por encima de sus intereses políticos, privilegien el futuro del país.
TE RECOMENDAMOS: EL PROTECTOR DE UN ALTO FUNCIONARIO PEÑISTA AHORA TRABAJA CON IRMA ERÉNDIRA
“Aquí tendríamos que estar todos los científicos del país revalorando y exigiendo que se respete nuestra dignidad. Nosotros no somos corruptos y no lo voy a aceptar”.
Lorena Ruano señala que tienen la esperanza de convencer a algunos senadores de Morena, al menos, de que se discuta el dictamen más seriamente, porque, dice, “está muy mal hecho. A pesar de las 400 reservas tendrían que tener una discusión en comisiones, mucho más específica”.
Pide que esta discusión sea con la sociedad civil y, si fuera posible, un parlamento abierto, “nosotros estaríamos muy dispuestos a seguir dialogando lo que haga falta, hasta el cansancio, lo que haga falta”.
Comentarios