The Economist acaba con el mito

Por Inocencio Yáñez Vicencio.
Hace unos días, el más prestigiado diario del mundo, publicó que México ha dejado de ser una democracia y lo califica de RÉGIMEN HIBRIDO y con ello pone fin al mito de Amlo, nos lleva a una democracia verdadera.
¿ Qué quiere decir Régimen Híbrido  y qué significado tiene para nuestro país?
Intentaré precisarlo, porque es necesario saber dónde estamos, para construir la mejor alternativa a este modelo de gobierno.
Tal vez tenga razón  John Dunn, cuando afirma que los fenicios y los espartanos  conocieron primero que los atenienses la democracia, pero es de los atenienses de quienes hemos tenido la mayor influencia, por lo que es de esta experiencia que partimos.
Antes de aparecer en Atenas la democracia, los reyes no eran más que jefes de tribus. Dracón expidió leyes muy severas que terminaron por poner de pie  a la población. En 594 a. C . Solón realiza las grandes reformas que abolieron la esclavitud por deudas y libertad a muchos. Después de Solón, tiene lugar el período anárquico (546-510 ), de la dinastía de los Pisistrátidas , cuyo padre, aunque formalmente abolió la Constitucional de  Solón, no restauró los privilegios de los eupatridas y la aristocracia tuvo que aceptar la nueva realidad. Fue un tirano benévolo y amante de las letras. Lo llevan al desastre sus hijos. No llegó como tirano.Pisistrato lo impulsó el partido demócrata, venciendo aristócratas y moderados.  Se volvió contra la democracia en el poder. Al hacerse insoportable provoca que en 510, los sectores medios se rebelen. Sus hijos Hipias e Hiparco, tienen un final trágico.  En 508- 7 se restaura el periodo de reformas por Clístines, a quien con razón fue para Heródoto, quien creo : » la democracia «. Para Johon Dunn del 610 al 510 a.C. fue una época de tiranías que  intermitentemente estuvieron presentes hasta reaparecer más consistemente a partir de la finalización del período de Pericles. 
La tiranía  la tiranía de los 400 y la tiranía de los 30 interrumpieron el periodo democrático. En esta última estuvieron realacionados tanto Platón como Aristóteles, porque simpatizaban con ella.
Las leyes del 624 a. C., promulgadas pueden serle familiar porque las leyes de Cuitlahuac, que tipifican los delitos de ultraje y faltas a la autoridad, en no pocas veces han sido calificadas de draconiana, en memoria de aquél tirano.
En la Antigüedad ya se presentó el dilema y debate entre el gobierno de las leyes o el gobierno de los hombres.
En Roma nace lo que conocemos como cesarismo, es decir, la conquista del poder cambiando trigo por aplausos. Las legiones llegaron a elegir a sus cónsules por aclamación y paga.
Montesquieu en el binomio Monarquía-República, introduce el despotismo, que se produce ahí donde no se anulan los derechos individuales y la separación de poderes. Creo que Norberto Bobbio, hace una clara diferencia entre estas dos formas de gobierno, al decirnos que: La tiranía es una forma degenerada y corrupta de gobierno… es ilegítima y pasajera… Para que decir que el poder despótico es el poder del amo…Por analogía, allí donde no sólo hay hombres serviles, sino pueblos enteros serviles , el poder despótico se transforma naturalmente, y por tanto legítimamente , de familiar en político, es decir, se convierte en una auténtica forma de gobierno. Esta forma Max Weber la localiza como propia de oriente.
La escuela de ciencia política empírica nos habla del concepto autoritarismo, que el español Juan Linz, formado en esa corriente en que predomina la relación causal, nos dice que por autoritarismo es aquella forma de gobierno político con pluralismo limitado y no responsable y con baja movilización política en la fase intermedia de mayor estabilidad, donde el poder es detentado por una pequeña élite dentro de límites muy claros. Desde mi punto de vista, el error de esta categoría es incluir en ella el totalitarismo y peor aún, no distinguir entre totalitarismo nazifascista y bolchevique. Con lo cual la disciplina política norteamericana enseña su propósito propagandístico.
El absolutismo, como bien lo describe Perry  Andersson, es una forma de finales del feudalismo. Es una figura histórica, que para mi, sin ella no hubiera sido posible que el Estado moderno, se sobrepusiera a los cuerpos intermedios. Cumplió en la sustitución de un régimen policentrista por uno monocentrista. En rigor nunca hubo un poder absoluto, siempre estuvo limitado por los estamentos y el derecho natural y divino.
H. Kelsen nos habla de regímenes autócratas y regímenes demócratas.  En el primero las decisiones fundamentales viene de arriba y en el segundo vienen de abajo.
Carl Schmitt, jurista de Hitler, nos explica que existen dos clases de dictaduras. La dictadura de que hacían uso los romanos para hacer frente a una situación de emergencia civil o natural, que estaba limitada por el tiempo y sujeta a rendir cuentas y la que el denomina soberana, sin limite en el tiempo y que está obligada a rendir cuentas. Las constituciones contemplan hoy, una suspensión de garantias parcial o total para enfrentar estados de excepción o emergencias que tienen relación con la institucion romana, aunque sea diferente.  El marxismo llama dictadura a toda forma de gobierno burguesa como a la forma de transición del socialismo al comunismo.
Valiéndonos de una burda metáfora, digamos que queremos sacar el régimen híbrido, no tendríamos más meter en una licuadora todas los elementos esenciales de estas formas degeneradas de gobierno y nos saldría el régimen híbrido de que habla The Economist. Bobero, que tomó la cátedra de Bobbio, la llama Kakistocracia, que resulta, dice, de combinar todas las formas malas de gobierno. Qué diría yo, en los estados gobierna con su respectivo zátrapa. A la oriental.
El régimen híbrido de Amlo, que bien podemos llamar populismo fundamentalista, traerá consecuencias muy nefastas para la nación, al ser degradado porque para acceder a los apoyos y mercados internacionales, necesita recuperar su estatus democrático y sólo podemos lograrlo, derrotando a Morena, para echar del poder a Amlo y sus sátrapas.
Que no nos distraiga  ni la Jesusa ni las mañaneras ni las barbaridades de Cuitlahuac.  Necesitamos seguir hablando y escribiendo del Ali Baba de Palacio Nacional, para que el pueblo mexicano sepa que hoy tenemos al gobierno más sinvergüenza  e inepto y que urge  sacarlos del poder, para detener la destrucción de las instituciones republicanas y democráticas.