Coca Cola retrasa investigación judicial por publicidad engañosa con su Sidral

- en Foro libre

sidralMéxico, D.F.(SinEmbargo).- Activistas y organizaciones mexicanas denunciaron hoy que la multinacional Coca-Cola utiliza diversas maniobras legales para retrasar una investigación oficial en su contra por el uso de una campaña de publicidad engañosa para promocionar su refresco Sidral.

El diario británico The Guardian, recuerda en una nota publicada este día que la organización El Poder del Consumidor acusó al gigante de los refrescos por engañar intencionalmente a los ciudadanos sobre el contenido y los beneficios de Sidral,

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) pidió a Coca-Cola que aclarara la cantidad de juego de manzana y de saborizante  que el refresco contiene.

Ante ello, continúa el diario, “la compañía lanzó un desafío legal en marzo, alegando su derecho Constitucional a un juicio justo que había sido violado, y argumentado que la legislación federal sobre los derechos de los consumidores es inconstitucional”.

El diario dice que Coca-Cola también afirmó que la denuncia fue dirigida a la parte equivocada, ya que su publicidad y el etiquetado es dirigido por una filial, Propimex. Con ello la firma convenció al juez para suspender la denuncia en contra de Sidral hasta que se resolviera su petición

La campaña de publicidad multimedia lanzada a principios de 2015, han denunciado los activistas, engañó a los consumidores debido a que sugiere que Sidral Mundet -una bebida con sabor a manzana que contiene 60 gramos de azúcar en cada botella de 600 mililitros- fue hecha de manzanas.

Los anuncios que llevan los lemas “con jugo de manzana” y “con jugo pasteurizado”, acompañados por imágenes de rodajas de manzana jugosa, se pegó en vallas, paradas de autobuses y camiones de reparto.

Aunado a más de 70 videos que sugieren que la bebida está hecha de manzanas frescas que se publicaron en YouTube. En uno de ellos, describe el diario, toda una manzana roja emerge de una maceta de flores después que se vierte Sidral. En otro, la bebida se hace mezclando una manzana en una coctelera.

Sidral fue lanzado en México en 1902 y adquirida por Coca-Cola en el 2002, dispone de 1 por ciento de “zumo a base de concentrado” -que es clasificada como azúcar añadida, por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, pos sus siglas en inglés).

El diario destaca que en México hay un impuesto innovador del 10 por ciento sobre el azúcar en bebidas azucaradas que se introdujo en enero de 2014, en medio de crecientes preocupaciones sobre las epidemias de obesidad y diabetes, y luego de una batalla con la industria de las bebidas que ha logrado en su primer año de aplicación cortar las ventas un 6 por ciento.

Sin embargo, de acuerdo con Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, las normas que regula la publicidad y el etiquetado en México son relativamente débiles y el procedimiento de denuncia puede ser largo y engorroso. Incluso cuando las empresas son sancionadas, las multas son tan pequeñas que no sirven como elemento disuasorio.

En octubre pasado, continúa el diario, el recurso de apelación presentado por Coca-Cola fue turnado a una corte del estado de Zacatecas, quien tendrá el fallo final, que podría sentar un precedente. Sin embargo, es poco probable que se dé sino hasta mediados de 2016, mientras las manos de Profeco están atadas.

Javier Zúñiga, abogado de El Poder del Consumidor, dijo a The Guardian que el objetivo principal de la refresquera “se compró tiempo” para que pueda continuar con su campaña publicitaria, u que está abusando del sistema de demanda de inconstitucionalidad del país.

“El objetivo principal de Coca-Cola era retrasar el proceso para que continuar con su campaña”, declaró Zúñiga.

“El caso es un abuso del sistema de demanda de inconstitucionalidad ya que la empresa se limitó a preguntar para aclarar los detalles básicos. Coca-Cola se compró tiempo, y los consumidores se quedan con la idea de que Sidral es una opción más saludable cuando debería ser visto como exactamente igual que cualquier otra bebida gaseosa azucarada”, agregó el litigante.

https://youtu.be/_40rPWy7_A8

Comentarios

¡Síguenos!

A %d blogueros les gusta esto: