Por Inocencio Yáñez Vicencio
Recuerdo una, no más veces haber saludado a Anilú, en mi vida, de lo cual queda claro que no me une amistad alguna, lo si estoy informado es de su intenso trabajo en la tribuna parlamentaria y en las comunidades, que creía que tenía la aprobación unánime de sus correligionarios, pero hoy descubro que incomoda mucho a los testaferros de Alito, que fieles a la línea de su patrón que arribó al CEN del PRI, segregando al ex rector de la UNAM José Narro, a la exgobernadora de Yucatán Ivón Ortega y a la periodista Beatriz Pagés, y que provocó con su arbitraria prorroga la salida de un destacado grupo de senadores, vienen a hacer una limpia de todo lo que represente honorabilidad y congruencia.
El desplegado contra Anilú, que firma Yolanda Lagunes López, en nombre de ONMPRI, organización que fue dirigida por muy honorables mujeres de otro tiempo, hoy terminan por liquidarla al utilizarla para lanzar lodo contra una mujer que su pecado es ser de las pocas que entendió que el PRI sólo puede recuperar su credibilidad con trabajo y prestigiándolo.
Su delito fue, igual que el que yo hice, decir que replanteará su permanencia en el PRI, pero yo no le estorbo a nadie, no le disputo un cargo a nadie y ella si o por lo menos asi lo ven sus detractores. Cuando Duarte le dio posesión a Ricado García en el Instuto de Administración Pública, me vio y exclamó: Mira para que queremos crítica, si le tenemos dentro. Puedo molestar, pero están seguros que con no leerme y no escucharme dejo de existir.
Mandar a ofender a Anilú, por medio de la estructura y regidoras, muestra falta de imaginacion hasta para lanzar la piedra y esconder la mano. No era desde arriba. Para hacer creible una molestia fabricada, debió aparentarse que venía de las bases, de esas que Alito ignoró al hacer sus designaciones, pero hasta la imaginación hoy está ausente en el tricolor.
Tengo frente a mi el discurso que Jesús Reyes Heroles, pronunció en la clausura del III Consejo del MNJR, en Guanajuato, el 24 de 1974, que al reproducirlo lo titularon : SIN IDEOLOGÍA NO HAY PRÁCTICA CONSECUENTE. En este caso no usa el concepto de ideología como revestimiento de una realidad sino como sistema coherente de ideas. Lenin, que algo sabía de revolución, decía que sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria. Quien llama a la unidad de un partido, no sabe lo que es un partido. El teórico tuxpeño, que pocos como él llegaron a estudiar el legado del gran jurista mexicano Mariano Otero, solía citar con frecuencia su llamado a EL ACUERDO EN LO FUNDAMENTAL PARA LOGRAR LA UNIDAD NACIONAL, como eje de su proyecto de Constitución de 1847. Hoy esa tesis ha sido superada. No estamos en una etapa formativa. La democracia moderna apenas balbuceaba. No obstante los retrocesos democráticos que vive nuestro país, en el mundo el debate se centra en su radicalización. El eminente constitucionalista y cientista político C. J. Friedrich, nos dice: En realidad, el orden democrático se basa no en un acuerdo sobre lo fundamental, sino sobre una organización de sus divergencias ( EL HOMBRE Y EL GOBIERNO. Una interpretación empírica de la politica. Editorial Tecnos. Madrid. 1968 ). En la época de 1842- 1847, apenas llegaban las ideas aquí las ideas de la pluralidad nacional. Recordemos que haste fines del siglo XIX, Jellinek, elabora la Teoría del Estado más reputada, de un estado orgánico, asentado en una base monolítica. Es con un Laski, que la soberanía se ve fragmentada. El Estado plural ya no acepta encarnaciones de la voluntad general o del bien común, estos no le son revelados a nadie ni nadie es por su naturaleza portador de ellos, tiene que surgir de la discusión de todos y entre todos. Esa convención holística y orgánica trae como consecuencia que la intolerancia y que se reprima todo lo discordante. Sepánlo bien, en un partido, constituido por individuos, individuos, donde cada uno tiene derecho a pensar y decidir, solo lo ata aqullo que deliberó y decidió, junto con sus comñañeros. No se eligen capataces para disciplinar una servidumbre, SE ELIGEN DIRECTIVOS PARA COORDINAR UNA DIVERSIDAD DE HOMBRES Y MUJERES LIBRES, QUE PIENSAN Y TIENEN DIGNIDAD.
Nada más injusto que cuando un hombre escala un puesto, nadie murmura, pero si es mujer, el catalogo de bajezas que sobre ella cae, resulta insuficiente. Eso es repugnante.
La cascada de injurias que hoy se promueve contra Anilú Ingram, no sólo debilita lo que queda del PRI, va dirigida a dejar sin ninguna posibilidade a quién resulte su candidato.
Qué perversidad! En lugar de llamar a una compañera a la reconciliación, se le lanzas los sabuesos por sólo atreverse a expresar un malestar. El PRI nunca ha sido un partido monolítica, nació para resolver pacíficamente sus controversias y ahora, en nombre de una unidad, propia de pensamintos holísticos y orgánicos, del Medievo, se le descalifica . Hace poco se hablaba de muchas voces un partido. Hoy en el PRI únicamente quieren hacer valer una voz, la del amo. Eso, eso, es lo estará en el próximo escrutinio. Ya bajarán a la tierra. Ya verán que entre los mortales las cosas se ven distintas a como las ven la nomenklatura y esos cascarones que otrora fueron poderosos sectores y organizaciones.
Comentarios