Por Efraín Hernández /
Córdoba.- El reciente debate presidencial del domingo ha generado una serie de opiniones encontradas entre líderes de opinión, señalando deficiencias en el desempeño de los candidatos y críticas hacia el Instituto Nacional Electoral (INE) por supuesta desorganización. Valdemir Ferreira Miguel, presidente de la Unión de Iglesias Evangélicas de Xalapa, expresó su decepción respecto al debate, resaltando las descalificaciones entre los candidatos.
«Ambas señoras se estaban atacando mucho, el señor no atacó tanto pero fue muy evidente que tiene una línea marcada de no atacar a la señora de guinda», afirmó. Además, mencionó errores por parte del INE y una falta de comunicación entre los organizadores. Por otro lado, Misael Martínez Ramírez, Delegado del Movimiento Independiente de Veracruz, criticó los errores de planificación del INE y la ausencia de propuestas concretas durante el debate. «El debate no me gustó, fue más de lo mismo. Quedaron a deber, queremos ver propuestas no ataques«, declaró.
Manuel Molina Gómez, presidente del Centro de Investigación, Difusión e Implementación sobre Asociaciones Civiles (CIDIAC), enfatizó la necesidad de claridad en las definiciones tras el debate. Cuestionó el origen de algunas candidaturas, señalando que Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez son resultado de Andrés Manuel López Obrador, y criticó la participación de Jorge Álvarez Maynez como «un relleno» sin propuestas significativas. Alejandro Lara Villegas, analista político, señaló que Claudia Sheinbaum se sintió acorralada durante las preguntas y respuestas.
«En mi opinión, Xóchitl Gálvez es quien ganó el debate, aunque habrá quienes difieran de mi percepción. Sin embargo, hubo muchos errores en la planificación por parte del INE«, concluyó. Las opiniones divergentes reflejan la variedad de perspectivas en torno al debate presidencial, mientras persisten críticas hacia el INE por su papel en la organización del evento y demandas por propuestas más sustanciales por parte de los candidatos.
Comentarios